Rettungshundeforum.de

Hallo

Zitat

Original von JanHofer
Als andere PO käme noch die Schweizer PO, wie sie AFDRU verwendet, in Frage. Bei AFDRU habe ich zwar extrem giute Erfahrungen damit gemacht, aber sie erscheint mir nicht geeignet für alle Tage, sie stellt quantitativ und qualitativ zu hohe Anforderungen an die Prüfer.

AFDRU ist einfach sehr (zu?) aufwendig für sog. "Ortsgruppenprüfungen" - und die Realität zeigt, dass unter den derzeitigen Bewertungskriterien kaum Rettungshundeteams übrig bleiben würden... Außerdem ist sie auf den internationalen Einsatz ausgelegt und es sie nunmal nur für die Trümmer.

@ JanHofer: Was aber die qualitativ zu hohen Anforderungen an die Prüfer sind, kann ich nicht nachvollziehen. Welche?


lG, Manu

Zitat

Original von Manu
... die Realität zeigt, dass unter den derzeitigen Bewertungskriterien kaum Rettungshundeteams übrig bleiben würden... Außerdem ist sie auf den internationalen Einsatz ausgelegt und es sie nunmal nur für die Trümmer.

Das System selbst ist nicht auf Trümmer fixiert. Man könnte auch Flächenprüfungen nach diesem System abnehmen (das geschieht z.B. in der Schweiz)

Zitat

Original von Manu
@ JanHofer: Was aber die qualitativ zu hohen Anforderungen an die Prüfer sind, kann ich nicht nachvollziehen. Welche?

• Man benötigt zumindest 6 Prüfer, zumindest 3 Teams auf 3 Prüfungsstellen (z.B. Schadstellen)
  
• Die Prüfer müssen weitgehend neutral sein, dürfen höchstens in Ausnamefällen aus der eigenen Organisation kommen
  
• Die Prüfer müssen kompetente und erfahrene Rettungshundeführer sein. Es herrscht aber kein Konsens, was Rettungshundearbeit ist (würde dieser Konsens herrschen gäbe es keine Kritik an der IPO)
  
• Die Prüfer sollten zudem noch anerkannte Prüfer sein
  

Vor allem der erste Punkt macht es schwierig.Bei AFDRU ist nicht wirklich vergleichbar. Es ist eine ausgesprochene Elite, in der weitgehend Konsens, die Ziele betreffend, herrscht. Und es ist auch keine Prüfung, die in irgend einer Art außerhalb von AFDRU anerkannt werden kann oder soll.GrüßeJan

Hi,
Die ganzen Diskussionen rund um die PO`s sind zwar sehr interessant aber sie führen zu nichts!
Bei all diesen heißen Diskussionen sollten wir uns alle mal erinnern was wir eigentlich wollen!
Wir wollen doch im Einsatz schnell und zuverlässig die gesuchte Person mit unserem Hund finden.
Da, so denke ich hat @flat_mcfly schon recht wenn er schreibt:

Zitat

Wär ich ein Opfer wär es mir persönlich lieber der Hund findet mich zuverlässig wie das der Hund perfekt KRIECHEN kann.

Soll ein Team eine Prüfung nicht bestehen und die Einsatzfähigkeit nicht erlangen wenn
z.B. der Hundeführer über die Strukturen seines Verbandes etwas nicht weis?
Oder zum Beispiel seinen Hund nicht perfekt in der Freifolge führen kann?
Oder sein Kreuzchen im Fragebogen der Fachfragen aus Nervosität falsch gesetzt hat?
Oder seinen Hund nicht hundertprozentig auf einen Punkt dirigieren kann?
Dieses "Oder zum Beispiel" kann man beliebig lange weiter führen.
Nicht missverstehen: Ich bin auch für eine gute Gehorsamsarbeit, ich bin auch für ein breites Hintergrundwissen sowie ein gutes Fachwissen, aber ich bitte Euch doch alles zu seiner Zeit und in Maßen.

Von Jan-Hofer:

Zitat

Man benötigt zumindest 6 Prüfer, zumindest 3 Teams auf 3 Prüfungsstellen (z.B. Schadstellen)

Auch wieder so ein Punkt.
In diesen Traumwerken der PO´S (ich habe zwei Ordner Entwürfe) erscheinen immer wieder Teile die kaum realisierbar und nur mit viel Problemen bezahlbar sind.
Auch dieses hier "6 Prüfer, zumindest 3 Teams auf 3 Prüfungsstellen ", wer soll das bezahlen?
Ich halte dieses für total überzogen und nicht durchführbar, jedenfalls für eine normale Prüfung!



Heinz